ישיבת מועצה 5.9.16
נוכחים: ראש העירייה, יעקב אדמוני, עומר שכטר, סיגל שינמן, עוזי אשוואל, אביבה שקד, עדי אביאני, עומר רצון, משה סיני,
אלכס קפלונוביץ, חנוך עוז, מיכאל מלמד
איחר בכחצי שעה: בני בית-אור
חסרים: אבטליון
בצלאל,
רזיאל אחרק
1)
מעבר על דוח מבקר
העירייה בנושא חינוך
מבקר: נשירה 1.3% לא כולל המגזר החרדי. חשוב לאתר אותם בכל דרך אפשרית. יש
ועדה לקידום מעמד הילד שלא התכנסה. ניהול מתבצע ע"י תוכנה אבל לא כולם יודעים
להפיק דוחות. מעקב אחר תלמידי חוץ דל – בעיה ארצית. ליקוי בבקרה ודיווח נוכחות
בבתי הספר. צריך ללכת לקחת את הנתונים מבתי הספר. אולי אין מספיק עובדים.
אביבה: החינוך לקח את הביקורת והתחיל לעבוד על שיפור. צריך לשפר את מערכת
הנתונים. יש באופן כללי בעיר בעיה של הזנת נתונים ומעקב. צריך להקפיד גם על צנעת
הפרט של הילדים.
אתגר ומב"ר – ביקשתי מסיגל לדעת מה קורה עם זה ולמה יש ירידה
במספר הכיתות. מקווה שיהיה דיון בנושא במהרה
מנגיסט: מתייחסים לביקורת ברצינות, זה כלי עבודה. רוב הליקויים תוקנו. לגבי
תקנים – משרד החינוך דחה את הבקשה להגדלת תקנים. הוספנו על חשבוננו חצי משרה למגזר
החרדי. מוכנה להציג נתונים עדכניים
סיגל :1.3 זה 30% פחות מהממוצע הארצי
אדמוני : חצי משרה זה לא מספיק צריך משרה מלאה
2)
מעבר על דוח מבקר
העירייה בנושא רווחה
מבקר: תקציב הרווחה. מיליון וחצי לטובת כוח אדם (בערך 17 משרות) אקסטרה
מהרשות. צריך לבדוק את זה ואולי להשיג תקנים נוספים (ואז נקבל 75%) וכך לצמצם את
חלק הרשות. צריך לעשות סדר ולעדכן סטטוסים למשל אם מישהו קיבל תואר שני וזה לא
מוכר הרשות מפסידה כסף.
יש אי התאמה בין הרישומים לגבי תושבים שעזבו את העיר. שילמנו למרות
שהרשות שקלטה אותם צריכה לשלם. זה הפסד של 160 אלף בשנה שהרשות היתה יכולה לקבל
חזרה אם הייתה הצלבה. צריך לעגן בנהלים ולסדר.
ראש העירייה: יש בעיה של תקנים בכל הרשויות למשל לאוטיסטים שמספרם גדל ולא קיבלנו
תקן. אנחנו במודע משקיעים יותר איפה שהמדינה לא נותנת את כל התקנים. זה שירות
לתושבים.
רחבעם: הרבה רשויות מעסיקות יותר עובדים ממה שנותנים. קשה לפענח את המפתח
של משרד הרווחה.
הצבעה לקבלת המלצות המבקר בנושאי חינוך ורווחה: כולם הצביעו בעד
3)
מעבר על דוח מבקר
העירייה בנושא מקום בלב
מבקר: דוח על זמן הביניים ועד המעבר לחברה עירונית. נכון להיום ההסבה עדין
לא הסתיימה. שנתיים שהיה צריך לעשות דברים והם לא עשו. ב 2014 הרשות החליטה על
הקמת תאגיד עירוני בהתאם להמלצות שנתתי בדו"ח מ 2007. מתבקש שיהיה הסכם בסיסי
בין הצדדים ולהפוך לתאגיד עירוני זה פתרון טוב. זה מיני הפרטה כי עצמאי אך עדין
כפוף לרשות ויש יתרונות של גמישות. ההליך לקח הרבה זמן ומה שהתבקש בשלב הביניים זה
לבדוק איך מקום בלב נערך לקראת זה. בשורה התחתונה שלב הבינים הזה לא נוצל לטובה.
מצופה שיאמצו לפחות תקנו של החברה אך האסימון לא נפל.
מההחלטה העקרונית באמצע 2014, המנהלת עזבה וגם החברה למתנסים.
היה מצופה להחיל הגבלות בשלב הביניים כמו התקשרות עם מכרז, כללי ניגוד
עניינים, קבלה לעבודה, בני משפחה וכו'. זה לא יושם. במרבית המקרים מכרז לא יושם.
למשל להתקשר במיליון וחצי ₪ בלי הסכם וללא מכרז לא מתקבל על הדעת (מזון לצהרונים).
החליטו ברשות להחליף ספק קיים (2015) ועשו את זה בתהליך של הצעת מחיר. ממלא המקום
ניגש ל 3 מציעים ובחר. אפילו בלי הסכם ! לא מקבל שלא היה זמן, היה אפשר אם צריך
להאריך את הקיים. זו פעילות כלכלית שהרשות נתנה בחינם. פעילות שנעשית בשם הרשות
באמצעים של הרשות , חזקה של מי שעושה שיכנס לנעליה של הרשות בכל ההיבטים כולל חובת
מכרזים. מצופה היה הסדר הסכם חוזי שיגדיר את כל ההיבטים בין הצדדים.
הנהלה – פג תוקף, באמת טכני. דירקטורים סיימו את תפקידם ולא היה מי
שיאריך וזה לא אשמתם
כוח אדם – עובדים רבים שאין להם הסכמים. כמות ניכרת של עובדים מרביתם
מהשנתיים האחרונות ללא הסכם התקשרות. וחלק נותנים חשבוניות בלי הסכם מסודר. כ 44%
ללא הסכם (99 איש). רק דף עזר להנהלת חשבונות לשלם. מצאתי ביקורת של מבקר פנימי של
החברה למתנסים שהעיר על זה כמה פעמים ולא התייחסו. למה ? אולי כי יש שם רק עובדת
אחר שמנוטרל שבועיים בחודש בנושאי שכר.
בנושא הפרשות – פיצויים לאורך השנים צריך לשים בחשבון ייעודי, צריך
לשים בעתודה (לא הבנתי)
נושא התקשרות עם ספקים – הייתי מצפה שיהיו מכרזים בהרבה תחומים.
רכש – ביקשתי נתונים ונהלים. מנהלת הרכש לא יכלה להציג הרבה. (אלכס
אמר שהיא עזבה) אכן בעקבות הביקורת היו חילופים אבל צריך למסד את נושא הרכש מא'
ועד ת'. מתגלגל הרבה כסף – 7-8 מיליון בשנה
תימנה – עבר למקום בלב. חיפשתי נייר מטה, מי עושה מה ולא מצאתי.
ניסיתי למצוא מה תקציב האירוע ולא מצאתי – זה מפוזר. למש אבטחה ושמירה. (הזכיר את נושא התקלה עם
האומן ושלא יודעים מתי כיבוי אורות)
הקף מעורבות הרשות בגוף מבחינה כספית – מעל 50%. המשמעות היא שמבחינת
החוק מחויבים למה שהרשות מחויבת.
דוחות כספיים – צפי השנה לגרעון של מיליון (פער בין הכנסות להוצאות)
** פה נתנו לאורי ממלא מקום לדבר שטען שסיימו 2015 בגרעון של 350 אלף
אחרי שלא קבלו את התמיכה הרגילה מהרשות בגובה 800 אלף. ושבמהלך 2015 היו פעילויות
נוספות למשל לאזרחים ותיקים שהם מימנו ב 300 אלף ואירועים עירוניים
המבקר: שיש פה פעילות כלכלים שמתמחרים וצריך לראות קודם כל שורה
תחתונה. רק הצהרונים זה תמיכה כי זה רווח.
למרות שצריך לחשוב אם זה צודק או לא להשתמש בכסף לממן פעילות אחרת
חוגים – יש ירידה של 14%, צריך לבדוק מה קרה שם
ממליץ להחליט שתאגיד עירוני ולאמץ וליישם כל מה שצריך, מכרזים, כוח
אדם, רכש, ניגוד ענייניים וכו'.
חנוך עוז: משכורות זה 10% מהתקציב בעירייה זה 40%
אביאני: בתקופת הבינים ? לקחו ברצינות או שלא התארגנו ?
מבקר: שקעו בעשייה שוטפת כמו תמול שלשום. העניין לא הופנם. היה צריך
למנף ולהחליט שעושים. לנהוג בכללי מנהל תקין זה פסול ? זה ציבורי. רק לקראת השלב
המאוחר התחילו לעשות מאמצים
אביבה: תודה למבקר... יש כאן דוח מאוד חמור. צריך לעשות תחקיר מעמיק. מבינה
שרוצים להתקדם ולא לעשות ענין. זה לא רק מקום בלב, יש כאן תרבות של הנהלת עיר,
מועצה שבחרה להתעלם ולמסמס ביקורת, להגיד שהכל בסדר, להתנשא ולא להגיב. הכל היה
ידוע מראש, הכתובת הייתה על הקיר. יש תרבות של חוסר שקיפות, חוסר מקצועיות וזלזול
בכל ביקורת שעולה. זה הגיע לרמות של שקרים ואסור לתת לזה יד. פניתי לפרומה בבקשה
לקראת סוף 2014. לא סתם יצאה הנחייה ב 2015. לא נתנו לנו נתונים. קיבלתי תשובה
שהמתנ"ס לא קשור לעירייה. אני באה לפה מאוד מתוסכלת, כל חברי המועצה פה ומי
שסביב השולחן אחראי למה שקרה. בישיבת המועצה שהתקיימה ב 14/12 פנינו שאין שקיפות
ולא מקבלים נתונים ואין מכרזים, ואין מכרזים לכוח אדם. ארגנו כאן הצגה מאוד גדולה
והציגו כמה הכל בסדר. ההנהלה הציגה מה שרצתה להשתיק ביקורת. כששאלתי למה אין חובת
מכרזים לאירועים שנעשים לא קיבלתי תשובה. כשנכנסו עם מעונות היום שאלתי למה אין
מכרז כשאין להם ניסיון בנושא ? אפשר היה לטפל בזה בזמן. יש פה התעלמות מביקורת
וזלזול והתנשאות במקום לטפל בדברים. יש כאן כשל מערכות כללי, אתי ומוסרי. התנהלות
של חנות מכולת.
יש ועדת רכש – נכנסים אנשים לא קשורים
יש נסיעה לחול – אומרים שראש העיר אישר ואז אולי שהדירקטוריון אישר
מישהי שמביאה את הבן שלה להעביר חוגים במתמטיקה
מבחינת המלצות
צריך לעשות שינוי מערכתי זה לא שיפוצים. זה משמעותי. זה לא מפסיק אחרי
הדוח כל יום ממשיכה התנהגות רשלנית (מעונות, קליטת תושבים חדשים...)
גם בקשות שלי לקבל נתונים מהגזבר על אירועים משותפים – הגזבר לא יודע,
אין שליטה על כספי ציבור
אנשים שנקלטו – צריך לבדוק מחדש
דירקטוריון – יש כאן דירקטוריון שכשל, יש להם אחריות מכאן צריך לצאת
מסר לכל הדירקטוריונים. צריך לבחון אם החברים שהיו יהיו גם בעתיד
פסטיבל תימנה – רוצה להציע שהתקציב יוצג במועצה לפני שמתקיים
מקום בלב מאוד חשוב מבחינת התושבים, כמעט לכל משפחה בעיר נגיעה שם.
צריך להשקיע זמן ניהולי עם אחריות ומצפן חדש
סיני: התחושה היא שכל ביקורת נתפשת כפוליטית ואתה (ראש העירייה) לא קשוב
ובטוח שזה אישי. ודווקא בהרבה נושאים מהותיים אם היית לפחות שומע – כמו בהסכם הגג.
אם היית פותח את האוזניים הדברים אולי היו אחרת. מאז שהחברה למתנסים יצאה דברים
התנהלו כמו בחגיגה בסנוקר. פעמוני האזהרה צלצלו כבר כמה פעמים ועיר מתוקנת לא
יכולה להתנהל ככה. אפילו אישור קבלה על מכתבים לא מקבלים. זו הזדמנות לתקן דרכים
ולא רק בתחום הזה. כל דפוס ההתנהלות של קשב, דין וחשבון, משהו שמכבד צריך להשתנות.
(עוזי, סיני והעיתונאי מאינדקס עזבו)
עו"ד שפיר: 1) אין חובת מכרזים עד שלא
חברה עירונית באופן רשמי
2) ברגע שניתנה המלצה ב 2015 לתאגיד זה יושם במלואו
3) המבקר כעס של המבוקר שהגיב והשיג על חלק מהממצאים והעז להגיב. מין
הראוי שתנהג כמו מבקר המדינה ותזמין את המבוקרים ותשאל את דעתם ותנהל איתם שיג
ושיח לפני הגשת הדוח. היה ראוי לשמוע אותנו.
4) הטענה למנהל לא תקין באופן קיצוני רחוקה מהמציאות
מבקר: עם כל הכבוד הוא מטעה אתכם. הוא לא מכיר את תהליך הביקורת. הטיוטה
משוגרת למבוקר לקבלת הערות. הם ביקשו הארכה וקיבלו. אילו הייתה מגיעה תגובה בזמן,
אני מתייחס אחד לאחד מתקן אם צריך ומוציא טיוטה נוספת עם מכתב נלווה על מה תוקן
ומה לא. במקרה זה התגובה הגיע כשהדוח כבר חלוט, יכולתי רק להשחיל את התגובה שלהם
פנימה. וכתבתי דף פתיח. התגובה שלהם הגיע באיחור ניכר ונראתה כמו תשובה לטריבונל
משפטי, כשחוזרת המנטרה שאין חובה כי עדין לא חברה עירונית
רצון: שאלה למבקר – האם נערכה פגישה עם ממלא המקום למנכל ?
מבקר: וודאי
רצון: הבנתי שלא הייתה פגישה כזו. 90% מהדברים שהוצגו ב 2007 מוצגים שוב
הבנתי שלא היו פגישות אם המבקר ולדעתי אם היו נערכות הדוח הזה לא היה
גולש לפרשנות ונשאר בעובדות. הסטטוס קוו נשאר מ 2007
חושב שהיו בעיות בתקשורת, היה פה אגו שגרם לחוסר תקשורת שגרם לדוח בלי
כל העובדות
לגבי ועדת ביקורת – מה שהופץ במדיה חברתית היה שגוי. ב 30.3 מפיצים
טיוטה וזה אסור. צריך לטפל בכשלים אבל לא להפוך לפוליטי וניגוח אישי. אולי אם
אבינועם היה מחבק ונותן נתונים ואם אתה (ראש העירייה) היית מגיב זה היה אחרת.
כל הנקודות שהועלו הייתי שמח לתת תשובות ענייניות מפורטות. היה רצוי
להציג ולתת תגובות. הפן האישי אינו יאה. אנחנו משרתי ציבור בהתנדבות...
אבינועם עושה עבודה ראויה ועבר תכנית הבראה...
אלכס: שמח על ההצעה על תימנה אשמח שיהיה
חנוך עוז: לגבי הפייסבוק אתה צודק, דברים יצאו מהקשרם. עומר ואלכס עושים עבודה
מצוינת. יש בדוח גם דברים טובים וראוי לפרסם. לא צריך להגיע לטונים כאלו. צריך
לתקן דברים. ולדעתי אם היו עונים לאביבה בזמן זה לא היה מגיע לזה
מלמד: מי שלא עושה לא טועה. אבינועם משרת ציבור בהתנדבות.
בנגה: אני כן מרגיש אחראי. אני בהנהלת העיר ואם דברים לא בסדר אני מתוסכל.
צריך מעכשיו לסייע ולתקן. מקום בלב מנהל הרבה בעיר הזו כמעט לכל תושב קשר אליו זה
גוף עם חשיבות ענקית – כמו עירייה ב'. צריך להיות גוף מתוקתק מסודר וישר עם יושרה
ואמינות גבוהה. מה שמציג המבקר זה לא אסתטי ויכול ליצור הזדמנויות לא נעימות. צריך
לעשות תהליך של הקמה מסודרת. עצוב שהיועץ המשפטי נתן לזה לגיטימציה לא לעשות
מכרזים. הוא לא אמר להם שכדאי לאמץ מוסרית. מבחינתי הדירקטוריון החדש צריך לשקול
אם להמשיך להעסיק אותו (עו"ד שפיר)
ראש העירייה: הערכה על הביקורת בצד הסתייגות. הוסכם על המועצה שאימוץ של דיני
מכרזים הינה המדיניות הרצויה בעניין זה מקובלת עמדת המבקר. המדיניות ננקטה מאמצע
2015. היו כמה חריגות כמו ההזנה שנעשה בחיפזון כי משרד החינוך הודיעו שעוברים
לאוכל בריאות ולא היה זמן. אולי היה אפשר לעשות יותר טוב ולצאת למכרז אחרי. הליך
ההסבה התמשך ולא בגללנו, משרד הפנים עיקב והיה צריך להעביר מניות.
לפני שהדוח התפרסם ביקשתי מהמנכ"ל להיכנס לעומק הקורה ומפה הכל
עובר דרכו כולל תימנה 2016, מפוקח ובאחריות מנכל העירייה. יו"ר ועדת ביקורת
כתבה דוח זה מדאגה עמוקה לקיום מנהל תקין. המועצה מסתייגת מהניסוחים ומטבעות הלשון
למרות שזכותה להשתמש בהם.
בנושא כספי הפיצויים – הובהר, הועברה הנחייה וזה יטופל
צהרונים – הייתה השוואה של מחירים גבוהים אבל זה נכון ל 2010. ב 2015
המחירים נמוכים
תימנה 2016 – ההמלצה התקבלה באופן מלא
יחסי רשות תאגיד – ההמלצה מקובלת אבל רק כשיש הנהלה ודירקטוריון
מידת הנהלת עובדים – ראוי שייבדק בהנהלה החדשה. פיטורין לא רלוונטי,
יש גם זכויות עובדים
לסיום יש אנשים טובים במקום בלב לדירקטורים יש אחריות אבל הם בהתנדבות
רוצה לזרז בחירת דירקטורים ולהתחיל לעבוד
הצבעה
בעד: בן משה, בנגה, מלמד, אדמוני, סיגל, שכטר, אביאני, רצון, אלכס,
עוז
נגד: אביבה
עזבו קודם: סיני, עוזי
סיום: 21:42